Влияние омолаживающей обрезки на рост и продуктивность крыжовника
УДК УДК 634. 7 2007
Авторы: Бойко Е.С.
ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии 115598, Москва, ул. Загорьевская, 4, http://vstisp@vstisp.org
Одним из путей повышения урожайности в промышленных насаждениях крыжовника является загущение посадок, что обеспечивает увеличение сбора ягод в расчете на 1 га по сравнению с общепринятой схемой посадки (3×1,5 м) за счет большего количества растений на используемой площади (Бурмистров А.Д., 1984; Толстогузова В.Г., Бойко Е.С., 2005). Но такой агротехнический прием требует более тщательного подхода к возделыванию этой культуры, потому что загущенные посадки с возрастом имеют отрицательные последствия.
В уплотненных посадках крыжовника необходимо стимулирование ежегодного появления необходимого числа нулевых побегов и своевременная замена ими стареющих, низкопродуктивных ветвей, усиление ветвления, увеличение длины побегов, предупреждение загущения. Механизированно этого можно добиться с помощью омолаживающей обрезки, которую рационально проводить в том возрасте растений, когда урожайность начинает снижаться. Этот прием позволит восстановить продуктивность насаждений. Полное омолаживание кустов можно заменить частичным, чтобы не лишаться урожая ягод. Для этого срезка (скашивание) кустов проводится на высоте 20 – 40 см от уровня почвы. Омолаживающая обрезка должна сопровождаться внесением минеральных и органических удобрений, применением гербицидов для борьбы с сорняками (Кудрявец Р.П., 1985; Сергеева К.Д., 1989; Студенская И.С., 1986; Щеглов А.С., 1990).
Исследования, проведенные на сортах Русский желтый, Северный капитан и Смена в 2003-2005 годах, показали, что преимущества насаждений высокой плотности наилучшим образом проявляются в молодом возрасте. В дальнейшем, по мере загущения кустов, качество урожая снижается. Плотное размещение растений вызывает необходимость изменения системы обрезки. Для сортов Смена, Северный капитан и Русский желтый с их многочисленными прикорневыми побегами, чрезмерно загущающими куст, на пятый год необходима дополнительная осветляющая обрезка, без которой уплотнение насаждений теряет свои преимущества и увеличивает риск заражения насаждений различными болезнями и вредителями (Воробьев В.Ф., Бойко Е.С., Толстогузова В.Г., 2006; Толстогузова В.Г., Бойко Е.С., 2005).
Место проведения, объекты исследования.
В опыте, заложенном весной 2005 года на лабораторном участке ВСТИСП, изучается влияние омолаживающей обрезки кустов в уплотненных посадках на рост и продуктивность сортов крыжовника. Объектами исследований являются сорта Русский желтый, Смена и Северный капитан. Плантация заложена в 1999 году по схеме 3×1 м. Уход за насаждениями осуществлялся по общепринятой технологии. Вариантами опыта являются омолаживающая обрезка до уровня почвы, частичная омолаживающая обрезка на 30 см от уровня почвы и контроль – хозяйственная обрезка.
Исследования проводились в соответствии с «Программой и методикой сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Орел,1999).
Результаты исследования
Полученные данные показали, что сильная обрезка стимулирует побеговосстановительную способность кустов крыжовника, но снижает их побегообразовательную способность (Воробьев В.Ф., Толстогузова В.Г., Бойко Е.С., 2006).
Обрезанные кусты крыжовника за два года не достигли параметров контрольных растений. Как показывают учеты, после омолаживающей обрезки у изучаемых растений крыжовника объём куста и площадь листьев значительно уменьшились, но в течение двух последующих лет они интенсивно наращивали эти показатели. Если в контрольном варианте объем кустов за два года увеличился на 0,1-0,3 м3, то в вариантах с обрезкой разница за это время составила 0,3-1,1 м3 (таблица 1).
Влияние омолаживающей обрезки на параметры кустов крыжовника
| Вариант опыта | 2005 год | 2006 год | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Высота куста, см | Объём куста, м3 | Количество ветвей, шт. | Площадь листовой поверхн. куста, м2 | Высота куста, см | Объём куста, м3 | Количество ветвей, шт. | Площадь листовой поверхн. куста, м2 | |
| Русский желтый | ||||||||
| контроль | 83 d | 1,4 de | 16 d | 2,8 j | 90 d | 1,6 fg | 17 d | 2,8 j |
| обрезка на 30 см | 71 b | 1,0 bc | 24 f | 1,4 d | 85 de | 1,3 d | 24 f | 2,1 g |
| обрезка на 5-6 см | 57 a | 0,7 a | 13 c | 0,9 b | 70 b | 0,9 b | 14 c | 1,4 d |
| х | 70,3 a | 1,0 a | 17,7 ab | 1,7 b | 81,7 b | 1,3 b | 18,3 b | 2,1 d |
| Северный капитан | ||||||||
| контроль | 117 j | 2,1 hi | 21 e | 1,6 e | 127 hi | 2,4 j | 23 f | 2,6 i |
| обрезка на 30 см | 110 f | 2,0 h | 23 f | 1,6 e | 123 h | 2,2 i | 23 f | 2,0 fg |
| обрезка на 5-6 см | 82 cd | 1,0 bc | 7 b | 0,3 a | 103 e | 1,5 ef | 14 c | 1,1 c |
| 103,0 d | 1,7 c | 17,0 a | 1,2 a | 117,7 e | 2,0 d | 20,0 c | 1,9 c | |
| Смена | ||||||||
| контроль | 122 jh | 5,0 l | 32 h | 1,9 f | 130 l | 5,1 l | 32 h | 3,0 k |
| обрезка на 30 см | 95 de | 2,2 i | 24 f | 1,4 d | 117 j | 3,3 k | 26 g | 2,4 h |
| обрезка на 5-6 см | 80 c | 1,1 c | 3 a | 0,3 a | 105 ef | 1,7 g | 7 b | 1,2 c |
| 99,0 c | 2,8 e | 19,7 c | 1,2 a | 117,3 e | 3,7 f | 21,7 d | 2,2 e | |
После обрезки листья располагались в более выгодных условиях освещения, что, естественно, сказалось на их фотосинтетической деятельности и продуктивности растений. Результаты измерений наглядно показывают, что условия лучшей освещенности (более 50%) были у кустов крыжовника в первый год после омолаживающей обрезки. Наименьшая освещенность была в центральной части, особенно у контрольных растений. Омолаживающая обрезка, за счет лучших условий освещения, способствовала повышению работы ассимиляционного аппарата. На кустах после омолаживающей обрезки листья были крупными, имели более насыщенную окраску, содержали большее количество хлорофилла (таблица 2).
Влияние омолаживающей обрезки на содержание хлорофилла (a+b) в листьях крыжовника, мг/г сырых листьев
| Русский желтый | Северный капитан | Смена | |
|---|---|---|---|
| Контроль | 10,88 | 10,00 | 7,92 |
| Обрезка на 30 см | 10,96 | 10,96 | 8,16 |
| Обрезка на 5-6 см | 11,36 | 10,40 | 9,52 |
Чистая продуктивность фотосинтеза листьев также была выше на растениях после омолаживающей обрезки, причем, чем сильнее обрезка, тем больше прирост сырой массы на единицу площади листьев в сутки. Продуктивность фотосинтеза листьев у сорта Русский желтый была выше, чем у сортов Смена и Северный капитан, что связано, по-видимому, с генетическими особенностями сорта. Судя по расчетам, оптимальная площадь листьев для максимального накопления фитомассы за единицу времени соответствовала двойной площади листьев на один плод (таблица 3).
Чистая продуктивность фотосинтеза листьев крыжовника в зависимости от омолаживающей обрезки, г/м2 в сутки
| 1 вариант | 2 вариант | 3 вариант | х | |
|---|---|---|---|---|
| Русский желтый | ||||
| Контроль | 14,0 e | 15,5 g | 15,4 fg | 15,0 d |
| Обрезка на 30 см | 17,8 i | 18,7 j | 19,3 jk | 18,6 g |
| Обрезка на 5 см | 19,5 jk | 20,0 k | 20,0 k | 19,8 h |
| х | 17,1 e | 18,1 f | 18,2 f | |
| Северный капитан | ||||
| Контроль | 7,9 a | 10,5 c | 9,7 b | 9,4 a |
| Обрезка на 30 см | 12,1 d | 12,8 d | 12,3 d | 12,4 b |
| Обрезка на 5 см | 12,1 d | 15,5 fg | 15,1 fg | 14,2 c |
| х | 10,7 a | 12,9 c | 12,4 b | |
| Смена | ||||
| Контроль | 14,5 ef | 18,7 j | 15,4 fg | 16,2 e |
| Обрезка на 30 см | 15,4 fg | 19,3 jk | 16,5 h | 17,1 f |
| Обрезка на 5 см | 17,5 i | 19,4 jk | 18,8 j | 18,5 g |
| х | 15,8 d | 19,1 g | 16,9 e | |
- вариант – одна кольчатка листьев на один плод;
- вариант – две кольчатки листьев на один плод;
- вариант – три кольчатки листьев на один плод.
Проведенные исследования показали, что степень обрезки кустарников неодинаково влияла на первые урожаи. Наименьший урожай был в среднем по сортам в варианте обрезки до уровня почвы. В пересчете на единицу площади он составил 23,3 ц/га, а наибольший в контроле – 86,6 ц/га. Проявились также и сортовые особенности. Наибольшая продуктивность в среднем по вариантам была у Русского желтого (2,5 кг/куст). Между сортами Северный капитан и Смена существенных различий не наблюдалось (таблица 4).
Продуктивность кустов крыжовника на второй год после омолаживающей обрезки, кг/куст
| контроль | обрезка на 30 см от уровня почвы | обрезка до уровня почвы | х | |
|---|---|---|---|---|
| Русский желтый | 2,6bc | 3,4 c | 1,6ab | 2,5b |
| Северный капитан | 2,3bc | 1,3ab | 0,4a | 1,3a |
| Смена | 2,8bc | 1,6ab | 0,4a | 1,6a |
| х | 2,6b | 2,1b | 0,7a |
При расчете на 1 м3 объема кроны, удельная продуктивность обрезанных до уровня почвы растений у сорта Русский желтый не только не уменьшилась, но даже возросла. У других сортов подобного эффекта не наблюдалось (таблица 5).
Удельная продуктивность сортов крыжовника на второй год после омолаживающей обрезки, кг/м3
контроль | обрезка на 30 см | обрезка на 5-6 см | |
|---|---|---|---|
Русский желтый | 1,62 | 2,61 | 1,78 |
Северный капитан | 0,96 | 0,59 | 0,27 |
Смена | 0,55 | 0,48 | 0,24 |
Таким образом, полученные результаты указывают на целесообразность проведения омолаживающей обрезки пятилетних кустов крыжовника в уплотненных посадках при схеме 3×1 м. В первые два года после омолаживающей обрезки кустов крыжовника улучшается световой режим, повышается количество хлорофилла в листьях на 0,43 – 0,83 мг/г сырых листьев и увеличивается чистая продуктивность фотосинтеза на 2,5 – 3,97 г/м2 в сутки. Преимущество омолаживающей обрезки кустов крыжовника на уровне 30 см от поверхности почвы над обрезкой до уровня почвы в том, что она позволяет уже на следующий год получать высокий урожай (53,3 – 113,2 ц/га), основная часть которого находится выше 30 см от уровня почвы, что отвечает требованиям для механизированной уборки урожая.